Ex-cancilleres chilenos rechazan la posibilidad de que se revisen tratados internacionales
Un grupo de ocho ex cancilleres de Chile rechazó hoy la posibilidad de que un nuevo gobierno revise tratados internacionales firmados por el país, como se sugirió en un debate entre candidatos presidenciales, una chance que, advirtieron, afectaría “gravemente los intereses” locales.
En una declaración conjunta, los exresponsables de las Relaciones Exteriores cuestionaron sobre todo el anuncio del postulante de Apruebo Dignidad, Gabriel Boric, que esbozó que podría revisar los tratados pero “no para hacer borrón y cuenta nueva”, sino que para ver si se impusieron “condiciones a Chile, que pueden ser desventajosas”.
En el texto, Soledad Alvear, Mariano Fernández, Carlos Figueroa, Alejandro Foxley, José Miguel Insulza, Heraldo Muñoz, Juan Gabriel Valdés e Ignacio Walker, todos excancilleres de gobiernos de centroizquierda, explicaron que no pueden “permanecer en silencio ante la cada vez más frecuente difusión de ideas y conceptos que afectan gravemente el interés nacional del país”, según el diario El Mercurio.
“Durante los últimos meses hemos constatado que se repite la afirmación de que Chile revisará sus tratados comerciales y de inversión, como si estos fuesen imposiciones agraviantes del resto del mundo a nuestro país, o bien que impedirían una nueva estrategia de desarrollo, condicionando la capacidad del Estado para desarrollar políticas públicas destinadas a enfrentar la desigualdad que caracteriza a Chile. Esto es una falacia”, advierten.
Los diplomáticos destacaron que, por el contrario, los tratados firmados por Santiago “contienen disposiciones sobre pymes, igualdad de género, derechos laborales, y protección ambiental”.
A modo de ejemplo, pusieron de relieve que los capítulos de regulación ambiental “sirvieron para incrementar los estándares nacionales en esta materia, con el propósito de impedir que los países rebajen el cuidado de los ecosistemas para atraer comercio o inversiones”.
“La ambigüedad deliberada con que se emplea el concepto de ‘revisión’ de esos tratados debilita gravemente la inserción internacional de Chile y, por qué no decirlo, su credibilidad ante la comunidad de naciones”, alertaron.
Expresaron también su preocupación por el hecho de ver “cómo se promueven en el Congreso políticas públicas que desconocen compromisos suscritos libremente por diversos gobiernos, incluidos los de protección de inversiones, los que han sido ratificados en su momento por el Congreso Nacional, y que arriesgan arrastrar al país a una serie de litigios que solo contribuirían a debilitar las condiciones de participación de Chile en el sistema internacional”.
También protestaron por “las afirmaciones que sugieren suspender los procesos de asociación con regiones de enorme importancia para Chile, como la modernización del acuerdo de asociación con la Unión Europea, en aras de una superación de una ‘crisis institucional’ que supuestamente interrumpe la continuidad del Estado de Chile”.
“Notamos con igual preocupación que se han introducido, desde algunos sectores, miradas acerca de nuestra relación con países vecinos que no parecen tener conciencia de la necesidad de la cooperación política para abordar retos que no reconocen fronteras, o del valor que para la defensa de nuestros derechos tienen el diálogo y la negociación”, apuntaron los exministros.
