El vicepresidente del CECIM La Plata, Hugo Robert, cuestionó en Radio + 104.9 el fallo de la Corte Suprema que dejó vigente la derogación de la Ley de Tierras y reclamó respuestas políticas.
El vicepresidente del Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata (CECIM), Hugo Robert, cuestionó el fallo de la Corte Suprema de Justicia que revocó la decisión judicial que había declarado inconstitucional la derogación de la Ley de Tierras Rurales.
Robert habló sobre la resolución durante una entrevista con Andrés Rosas en el programa 3D Magazine, emitido por Radio + 104.9 MHz, donde sostuvo que la decisión judicial limita, desde su perspectiva, la posibilidad del CECIM de intervenir en defensa de la soberanía.
La Corte rechazó el amparo presentado por la organización por una cuestión vinculada con su legitimación para promover la acción. La resolución no avanzó sobre la constitucionalidad del artículo 154 del DNU 70/2023, que derogó la Ley 26.737.
Robert cuestionó precisamente ese aspecto del fallo y planteó que los excombatientes no fueron reconocidos como una organización con capacidad para defender judicialmente la soberanía.
“Nosotros no tenemos derecho a defender la soberanía como agrupación de excombatientes”, sostuvo durante la entrevista.
Qué planteó el CECIM sobre la Ley de Tierras
El CECIM había presentado un amparo contra el artículo 154 del DNU 70/23, argumentando que la eliminación de las restricciones establecidas por la Ley de Tierras Rurales afectaba la soberanía nacional y favorecía la extranjerización del territorio.
La Cámara Federal de La Plata había hecho lugar al planteo y declarado inconstitucional el artículo del decreto. Posteriormente, la Corte Suprema revocó esa decisión al considerar que el CECIM no contaba con legitimación para promover la acción.
El fallo dejó vigente la derogación de la Ley 26.737, aunque la Corte no resolvió en esa sentencia si la derogación mediante el DNU era constitucional o no.
Durante la entrevista, Robert remarcó que la legislación anterior no prohibía que extranjeros compraran tierras rurales, sino que establecía límites y mecanismos de control.
Entre esas restricciones se encontraba un límite del 15% para la titularidad extranjera de tierras rurales a nivel nacional, provincial y municipal, además de mecanismos vinculados con la concentración de tierras y registros estatales.
“La ley de tierras no era una herramienta revolucionaria. No impedía la venta de tierras a extranjeros, sino que ponía algunos límites”, explicó el vicepresidente del CECIM.
Malvinas, territorio y recursos naturales
Uno de los ejes de la entrevista fue la relación que el CECIM establece entre la cuestión Malvinas y la defensa de la soberanía sobre el territorio continental.
Robert vinculó el debate sobre la Ley de Tierras con las fronteras, las costas, los recursos naturales y el Atlántico Sur, y planteó que la discusión sobre soberanía no debería limitarse a los actos conmemorativos vinculados con el 2 de Abril.
En ese contexto, también hizo referencia a la ubicación de las Islas Malvinas y a la presencia militar británica en el Atlántico Sur.
El dirigente sostuvo que el CECIM viene cuestionando desde el inicio de la actual gestión nacional lo que considera un proceso de pérdida de soberanía. Se trata de una valoración política expresada por Robert durante la entrevista y atribuida al dirigente.
También cuestionó que otras causas impulsadas por la organización continúen sin una resolución definitiva, entre ellas una investigación relacionada con presuntas violaciones a los derechos humanos sufridas por soldados argentinos durante la guerra de 1982.
Críticas a la dirigencia política
Robert extendió sus cuestionamientos a legisladores, gobernadores y dirigentes políticos, a quienes reclamó una mayor reacción frente a la derogación de la Ley de Tierras.
Según explicó, el amparo presentado por el CECIM permitió mantener vigente la normativa durante un período cercano a tres años y consideró que el Congreso podría haber intervenido antes para revertir la derogación.
“Es también un llamado de atención a nuestra dirigencia”, expresó.
El vicepresidente del CECIM reclamó además que la cuestión Malvinas sea abordada desde una perspectiva más amplia, que incluya políticas vinculadas con el territorio, los recursos naturales y las áreas estratégicas.
Para Robert, el fallo de la Corte constituye un “punto de inflexión” en la discusión sobre soberanía y Malvinas.
Las declaraciones fueron realizadas por el vicepresidente del CECIM La Plata durante una entrevista con Andrés Rosas en 3D Magazine, por Radio + 104.9 MHz y expresan la posición del dirigente y de la organización que representa.
Fuente: radiomastdf.com.ar
